Análisis y Opinión del Artículo "La Doctrina de Las Preguntas Principales (MQD) Entrega el Poder a los Jueces Después de Chevron"
Introducción
El artículo de Richard Pierce examina la
Doctrina de las Preguntas Principales (MQD, por sus siglas en inglés) y sus posibles consecuencias para el poder
regulatorio.
Fuente al artículo original en inglés:
Puntos clave
Panorama cambiante:
- Debilitamiento de la deferencia de Chevron: El principio legal que otorga deferencia a las interpretaciones de los estatutos por parte de las agencias (deferencia de Chevron) parece estar perdiendo terreno en la Corte Suprema.
- Surgimiento de la Doctrina de las Preguntas Principales (MQD):
- Esta doctrina emergente faculta a los tribunales para rechazar interpretaciones de agencias sobre cuestiones significativas de política nacional o importancia económica, a menos que el Congreso autorice explícitamente tales acciones.
- Esto potencialmente
otorga a los jueces un amplio poder para revisar las regulaciones de la
agencia, basándose
en sus propias interpretaciones y no necesariamente en fundamentos
legales claros.
Impacto en las agencias:
- Caso de la Asociación de Alabama (2021): Este caso histórico estableció el MQD al invalidar la moratoria de desalojos de los CDC durante la pandemia.
- Desde entonces, la Corte Suprema ha aplicado la MQD en otros casos, impactando áreas como las regulaciones ambientales y de salud.
- Los tribunales inferiores utilizan cada vez más la
MQD, lo que podría limitar la capacidad de las agencias para tomar medidas
regulatorias importantes.
Aplicación incierta:
- No existe una definición clara de "gran significado nacional” o cómo medir la importancia económica o política.
- Esta ambigüedad conduce a una aplicación inconsistente
de la MQD en los distintos tribunales.
Preocupaciones políticas:
- Un estudio sugiere que los jueces podrían estar utilizando el MQD
para invalidar acciones de la agencia por motivos políticos, alineándose
con el partido del presidente que los nombró.
Consecuencias potenciales:
- El uso generalizado del MQD podría limitar significativamente
la capacidad de las agencias para regular de manera efectiva.
Perspectiva del autor:
- Richard Pierce, un experto en derecho administrativo, expresa preocupación porque el MQD otorga a
los jueces poderes excesivos y debilita la regulación efectiva.
Conclusión
En general, el artículo destaca un
debate crítico sobre el equilibrio
de poder entre los tribunales y las agencias en la interpretación de las leyes.
La creciente prominencia del MQD podría tener implicaciones significativas para el futuro de la política
regulatoria en Estados Unidos.
Jaime R.
Escalona
On behalf of COViSAL for Restitution, since 2009.
jaenrodes@covisal.org
https://www.covisal.org/
Twitter: @COViSAL
Con DIOS, superaremos todos los
obstáculos / With GOD, we'll overcome all obstacles
La labor de COViSAL, desde el 2009, es de índole investigativa, informativa
y de difusión. NO debe
interpretarse como asesoría legal. The nature of the work of COViSAL, since
2009, is research, information, and dissemination. It should NOT
be interpreted as legal advice.
