Jueves, Agosto 02, 2012
El
Tribunal Dice Administrador Judicial Debe Desenredar Activos del
Ponzi
Por DAVID LEE
DALLAS (CN) – Un Juez Federal decidió en
contra de los Liquidadores nombrados por la Corte de Antigua respecto a los
activos del sentenciado estafador Ponzi R. Allen Stanford, determinando que el
Administrador Judicial nombrado por el Tribunal estadounidense está a cargo.
El martes, el Juez del Tribunal Federal Distrital,
Juez David Godbey solamente les otorgó un alivio condicional y limitado a Nigel
Hamilton-Smith y Peter Wastell, quienes fueron nombrados como
administradores-gerentes del Stanford International Bank por el Tribunal Supremo
del Caribe Oriental en el Tribunal Supremo de Justicia de Antigua y Barbuda en
febrero de 2009.
Dos meses después, estos señores
registraron una solicitud de reconocimiento en el Tribunal Federal de Dallas
bajo el Capítulo 15 del Código de Bancarrota de los Estados Unidos. El dúo ha
estado compitiendo con Janvey, un abogado basado en Dallas, sobre la recolección
y pago de los activos del esquema Ponzi desde entonces.
Godbey solamente les otorgó a los
Liquidadores Conjuntos un reconocimiento “extranjero no principal” porque él
concluyó que el “centro del interés matriz” era los Estados Unidos no Antigua.
“Los empleados de Stanford administraban y
dirigían la organización de [los certificados de depósito] desde los Estados
Unidos sin alguna participación significativa de Antigua, Godbey escribió. “Aunque
SIB, el banco emisor, fue organizado y registrado en Antigua, Stanford y
[James] Davis lo controlaban – con la asistencia de [Laura] Pendergest-Holt –
desde varios lugares dentro de los Estados Unidos… los empleados en Antigua
fueron excluidos de las decisiones respecto al auto-denominado negocio primario
del SIB: inversiones de los recaudos en CDs”.
Específicamente, Godbey limita a
Hamilton-Smith y a Wastell a “entrevistar a testigos [y] a la toma de evidencia
o la entrega de información respecto a los activos, asuntos, derechos, obligaciones
y responsabilidades del SIB”.
El Juez estaba particularmente preocupado
acerca de la historia del dúo por sus repetidas interferencias con Janvey.
“Por ejemplo, al comienzo de las
acciones legales, sin notificarles al Administrador Judicial o al Tribunal de Canadá,
los Antiguos Liquidadores Conjuntos, entraron en una de las Entidades de
Stanford en Canadá y borraron totalmente la información de sus sistemas de computación”,
Godbey escribió. “Segundo, los actuales Liquidadores Conjuntos han intentado en
numerosas ocasiones derribar al Administrador Judicial de su papel como el
representante extranjero reconocido en Canadá”. Godbey continua: “Adicionalmente,
los Liquidadores Conjuntos han objetado activamente el procedimiento de confiscación
criminal por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, en Canadá,
Inglaterra y Suiza y han tomado acciones afirmativas para bloquear la repatriación
de activos del Patrimonio, generalmente en Inglaterra y Canadá. Cuarto, los
Liquidadores Conjuntos han demostrado ser extremadamente picapleitos y
calculadores en este Tribunal, registrando múltiples notificaciones de
objeciones a las solicitudes del Administrador Judicial en esta y otras
demandas [litigios multi-distritales], y registrando mociones para perseguir
reclamos que el Administrador Judicial ya está persiguiendo. Los Liquidadores
Conjuntos han admitido que ellos buscan fondos primero y principalmente para
financiar su operaciones actuales, las cuales incluyen, retar la autoridad del
Administrador Judicial alrededor del mundo, no para distribuírselos a los
inversionistas-víctimas y acreedores”.
Godbey dijo que esta repetida
interferencia con Janvey “ha sido la norma” y es particularmente preocupante”.